ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ 2009 года

 

     

    Вопрос №1:

    Сегодня многие критикуют Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований  Президиума РАН. Говорят, что её деятельность негативно сказывается на авторитете Российской фундаментальной науки. А что можно предложить для усовершенствования работы этой комиссии? Можно ли сделать так, чтобы её деятельность повышала этот авторитет?

    Павел Андреевич Смирнов, г. Магнитогорск

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №2:

    На телевидении заканчивается показ многосерийного фильма о Вольфе Мессинге. А вот интересно – современной науке удалось разгадать тайну способностей этого человека?

    Семён Коротков, г. Владикавказ

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №3:

    «Будущее какое оно?»

    Птушко Николай Павлович, г. Сызрань

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №4:

    Если наступит конец света, как по вашему это произойдёт? Сценариев конца света много. Какой по вашему самый реальный?

    Никифоров Вячеслав, г. Тула

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №5:

    Вот хотелось бы по простому представить себе  - что там за тем, что мы якобы знаем о Вселенной, что там, а дальше? Всё-таки, это же тоже вроде как материально же?

    Ольга Семёнова, г. Мончегорск

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №6:

    Почему свиной грипп стал опасен для человека?

    Светлана Игнатенко, Сергиев Посад, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №7:

    А Вы верите в НЛО?

    Александр Кузьмин, Нижневартовск. Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №8:

    В чем же отличие понятий «Космический Разум» и «Бог»?

    Малиновский Сергей, Сызрань, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №9:

    Что побеждает: ДОБРО ИЛИ ЗЛО?

    Павел Свиридов, г. Краснодар, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №10:

    Что такое: «Вечное и гуманное»?

    Герман Нестеровский, Якутск, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №11:

    О ком можно сказать «не от мира сего»? Христос говорил эти слова о своих учениках. О ком можно сказать так сейчас?

    Нина Пламаренко г. Стерлитамак, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №12:

    А Адам с Евой верующими были?

    Алексей Миронов, Новокузнецк, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №13:

    В Новом Завете есть фраза: «У Бога, все волосы у вас на голове сосчитаны». А могут ли быть сосчитаны у Человека, все звёзды во Вселенной?

    Кручина  Алексей, г. Ржев, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №14:

    Можно ли назвать конкретные отличия дисциплинарности и междисциплинарности от трансдисциплинарности?

    Борис Стоянов, София, Болгария.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №15:

    Действительно ли Высший Разум может помочь в решении глобальных проблем человечества?

    Геннадий Чуб, Киев, Украина.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №16:

    Посмотрел интересы Института Трансдисциплинарных Технологий... А что, по поводу Андронного Колайдера,  это серьезно? Вы в этом проекте участвуете?

    Владимир Беляк, Бендеры Молдавия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №17:

    Трансдисциплинарность – это способ расширения мировоззрения или само мировоззрение – кому как. Имеются ли сведения о том, кто – мужчины или женщины, наиболее восприимчивы к расширению своего мировоззрения?

    Иван Споров, г. Мурманск, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №18:

    Нет ли противопоставления трансдисциплинарного - дисциплинарному?

    Всеволод Шишковский, г. Волгоград, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №19:

    Что собой представляют «сложные многофакторные проблемы», которые предполагается решать с помощью трансдисциплинарных технологий?

    Равиль Ицхаков. Татарстан, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

     

    Вопрос №20:

    Взрослые делятся на две основные категории: одни стремятся сделать мир лучше (это «созидатели» и «сохранители»), другие проявляют себя как «разрушители». Как тд-подход может повлиять на последнюю категорию, на каком этапе онтогенеза человека?

    Фёдоров  Николай, г. Сочи, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №21

    Нас часто спрашивают _ почему ответы на вопросы выглядят, зачастую, "несколько категорично"? Не сыграет ли такая форма изложения "против нас в вопросах обьективности"?

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №22:

    Как Вы вообще это видите, "ответы на вопросы"? Вы медитируете, что ли, перед тем как дать ответ?

    Междисциплинарность - штука непростая в силу необходимой для этого занятия энциклопедичности ума, развитости интеллекта и умением менять точки рассмотрения, умением интуитивно следовать собственным душевным интенциям. Короче, готовьтесь к тому, что кирпичи с бирками "профаны" и "шарлатаны" будут лететь в Ваш адрес чаще ожидаемого. Удачи, и не претендуйте на объективность.

    Phedo, г. Москва, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №23:

    Какая она Вселенная – воздушный шарик, на поверхности которого нанесены галактики или нечто другое? Что по этому поводу думает трансдисциплинарность?

    Сергей Зимин, г. Норильск, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №24:

    Известно, что человек способен совершать полностью осознанные действия при достижении определенного возраста и степени умственной зрелости. В этой связи можно задаться вопросом - по каким признакам можно определить возраст и зрелость современного общества?

    Яна Карелина, г. Сызрань, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №25:

    Как вы относитесь к Экологической этике?

    (ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА - учение о нравственных отношениях человека с Природой, основанных на: восприятии Природы как морально равноценного партнера; равноправии и равноценности всего живого, а также ограничении прав и потребностей человека).

      Леся, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №26:

    Что такое «любовь»  с позиции трансдисциплинарности?

    Рашид, г. Нальчик, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос № 27:

    В прессе появились сообщения, что пуск Большого Андронного Колайдера откладывается на октябрь 2009 года. Как вообще нужно относиться к проектам подобного масштаба?

    Игнатьев Александр, г. Москва, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

     

    Вопрос №28:

    Однажды один философ - К.А. Гельвеций изрек: «Для того, чтобы мы навсегда были удачливы, нашему счастью должно вовеки чего-нибудь не хватать». В универе развязалась полемика...

    Скажите, что Вы размышляете на эту тему?

    Круглова Валентина, г. Владивосток, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №29:

    В еженедельной газете сибирского отделения российской академии наук – НАУКА В СИБИРИ. N 10 (2645) от 7 марта 2008 г. была опубликована статья «Подковёрная наука», автор Председатель Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Президиума РАН  Эдуард Павлович Кругляков.  В этой,  весьма объёмной по форме и содержанию, статье автор пытается высказать своё мнение по поводу широкого спектра научных и околонаучных проблем. В ней, в частности, упоминается и директор Института Трансдисциплинарных Технологий. Дословно это звучит так: «…г-н В. Мокий прислал Секретарю Совета безопасности письмо с предложением осуществить новое слово в науке на основе трансдисциплинарного системного подхода, представляющего собой «совокупность приемов и способов решения сложных, многофакторных проблем природы и общества». Разумеется, традиционная наука с таким подходом справиться не может».

    Как вы можете прокомментировать эти строки?

    Румянцев Степан Афанасьевич, г. Новосибирск, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №30:

    Подскажите, если душа человека реализовала себя на всех этапах во Вселенной, то, какое место она занимает в геометрии её пространства?

    Андрей, г. Ростов на Дону, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №31:

    Можно ли провести трансдисциплинарный анализ риска проекта «Большой Андронный Колайдер»? Как будет выглядеть, и языком какой научной дисциплины будет изложен результат?

    Сикорский Павел, г. Тюмень, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №32:

    Как относится Российская школа трансдисциплинарности к ноо-конституции?

           Фёдоров  Николай, г. Сочи, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №33:

    Если инверсия Солнечной системы  - это следствие взрыва одной из планет в ней, например, Фаэтона, то каким образом могла произойти катастрофа на этой планете при эталонном состоянии пространства Вселенной?

    Самсонов Олег, г. Новокузнецк, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №34:

    На что надеетесь?

    Кирюшина Анна, г. Вологда, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №35:

    Подскажите, пожалуйста, я посмотрела документальный фильм "Секрет", в котором говориться о том, что Вселенная - это «большой стол заказов», и, что наши мысли материальны. Хотелось бы узнать - на сколько это серьезно?

    Провоторова Зинаида, г. Казань, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №36:

    В опубликованной статье в январском номере журнала "Вопросы экономики" за 2009 год, вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин фактически признал, что Россия в 2009 году в наибольшей степени пострадает от мирового кризиса. Это грозит отбросить Россию во второй десяток стран с крупнейшими экономиками по номинальному объему ВВП в долларах…  Как мы наблюдаем,  Россия пострадала и ещё может пострадать от последствий мирового кризиса. А что сделала Российская школа трансдисциплинарности и, в частности, Институт Трансдисциплинарных Технологий для предотвращения последствий кризиса? Если трансдисциплинарный подход столь эффективен при решении сложных многофакторных проблем, то почему он не был своевременно использован для разработки превентивных мер?

    Ефимов Константин, г. Москва, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

    Вопрос №37:

    В статье «Трансдисциплинарный аспект биохимии человеческого организма», размещённой в стике «Программные документы» на сайте www.anoitt.ru, есть упоминание об индивидуальной профилактической медицине. Скажите, где можно ознакомиться с её методиками более подробно?

    Камышина Елена, г. Ставрополь, Россия.

     

    Читать ответ

    ______________________________________________________________

     

     

     

    Ответ на вопрос №1:

    Мы не будем претендовать «на истину в последней инстанции», но считаем, что таких инноваций может быть по меньшей мере, две.

    Первая инновация может состоять в изменении отношения руководства Академии наук России к учёным как к работающим, так и не работающим в академической науке. К этой группе людей следует отнести специалистов, осуществляющих собственные теоретические и практические разработки в различных областях знаний, а также изобретателей и рационализаторов (исключая артистов цирковых жанров и откровенных воинствующих шарлатанов).

    Как известно: «Жить в обществе и быть свободным от него нельзя». Россия, Российское общество переживает трудные времена. Настоятельная необходимость «втиснуться» в число экономически развитых государств предполагает создание в рекордно короткие сроки современной опережающей экономики страны. В такой обстановке руководство Академии наук должно согласиться с тем, что академические институты не могут предоставить необходимое число принципиально новых идей, способных немедленно реализоваться в прорывные технологии. У этих институтов совсем другие задачи. И дело тут не в том, что в Академии наук работают неквалифицированные специалисты, а в том, что именно высококвалифицированные специалисты Академии наук не могут менять образ мыслей и направления исследований в таком же темпе, в каком меняются политические и экономические реалии России! По этой причине, новые идеи и прорывные технологии следует искать не только в Академии наук, но и вне её, в сторонних организациях и у лиц, занимающихся научной деятельностью.

    Для того чтобы появилась возможность осуществить такой поиск необходимо заменить термин «борьба», который используется Академией, термином «толерантность». Звание «академик Российской академии наук» должно требовать от  человека не только наличия острого и пытливого ума, но мудрости и, самое главное, определённого уровня культуры. Разницу между этими понятиями объяснять не нужно? Наглядно разницу между умом, с одной стороны, и мудростью и культурой, с другой стороны, могут продемонстрировать стиль и культура речи книги Э.П. Круглякова «Учёные с большой дороги».

       Вторая инновация является следствием первой инновации. Место комиссии «по борьбе», должна занять комиссия «по помощи». Именно мудрая Академия наук способна «не бороться», а «всемерно помогать» этим самым «независимым интеллектуалам и доморощенным учёным, не работающим в академической науке».  Такая комиссии могла бы называться «Комиссией по научно–методологической поддержке специалистов неакадемической науки Президиума РАН».  Сами академики РАН люди занятые и активно принимать участие в такой комиссии не станут. Но можно определить в неё грамотных, внимательных и ответственных учёных из академических институтов, методологов науки по призванию. В задачу этих «комитетчиков» входило бы общение с современными многочисленными «ломоносовыми и кулибиными». Как известно, серьёзные и потенциальные научные идеи с одинаковой вероятностью посещают головы и маститых учёных и доморощенных философов. Но разница в уровне специальной подготовки и материальных возможностей у них существенная. Поэтому в некоторых случаях и в определённый период времени государству выгоднее понести небольшие затраты на оказание научно - методологической поддержки со стороны Академии наук предлагаемых концептуальных и технологических идей, чем длительное время и с многочисленными затратами готовить и содержать академических специалистов в надежде, что каждый из них когда-нибудь выдвинет и реализует высококлассную идею, кроме «уточнения радиуса кривизны «Колеса фортуны». Это очевидно! С другой стороны, помогая неакадемическим и доморощенным учёным, учёные-комитетчики получили бы уникальную возможность самосовершенствоваться самим и совершенствовать научные концепции. Где кроме как в живом конструктивном диалоге с «противоположной стороной» можно утвердиться и ещё раз проверить истинность взглядов той или иной научной дисциплины, того или иного научного подхода?

    При осуществлении этих инноваций следует отметить, что у неакадемических и доморощенных учёных появляется шанс не только получить профессиональную помощь, поднять свой образовательный уровень, но и быть востребованным научным обществом, государством минуя «пресловутые» публикации в рецензируемых журналах. В свою очередь, у государства появляется возможность выявить интересные и нужные на сегодняшний день идеи и технологические проекты, а возможно и заработать - выставив их некоторое количество на продажу на соответствующем Интернет-сайте.

    Вот, как-то так. А детали можно додумать…

    Идея могла бы показаться утопической, если бы не Российский менталитет. Здесь всегда имел приоритет не здравый смысл, а решение царя-батюшки, отца-императора, горячо любимого Генсека, уважаемого Президента. Так почему бы не поэкспериментировать с решениями?

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №2:

    Если мы будем ассоциировать современную науку с председателем комиссии по борьбе с лженаукой тов. Э.П. Кругляковым, то ответ будет отрицательным. Однако, если ориентироваться на современные научные подходы, то кое-что всё же удалось выяснить…

    С позиции трансдисциплинарного подхода теоретическое объяснение его возможностей может быть таким. Подтверждённые прогнозы, а также положительные результаты его телепатических экспериментов, свидетельствуют о том, что все явления, объекты и процессы принадлежат некой единой упорядоченной среде. Внутренний порядок этой среды существенно ограничивает внутри неё «свободу выбора», свободу принятия решения этими явлениями, объектами и процессами. Проще говоря, Вольф Григорьевич не «видел сквозь время», а интуитивно предлагал конкретному явлению, объекту или процессу «ответить на вопрос»: какое решение каждый из них примет в конкретной ситуации. Образно и весьма упрощённо эту интуитивную методику можно сравнить с принципом «дутья в милицейский или судейский свисток». Всем известно, что при нормальной геометрии свистка возникает характерный звук. Если геометрия свистка деформирована, то это повлечёт изменение звука в диапазоне от голосистой трели до сдавленного хрипа. При определённой предрасположенности самого человека, его тренировке и наблюдательности можно научиться распознавать - какой диапазон звука, издаваемый конкретным явлением, объектом или процессом каким событиям предшествует.

    Следует напомнить, что Вольф Григорьевич обладал как минимум тремя способностями: гипнозом, телепатией и «видением сквозь время» (способностью к прогнозированию). И если сегодня  техникой гипноза мало кого удивишь, то телепатия и «видение сквозь время» способны вызывать интерес и не только у членов комиссии по борьбе с лженаукой. Например, лидеры государств и руководители корпораций многое бы отдали за возможность побеседовать с «Вольфом Григорьевичем». Есть ли решения у проблем устойчивого экономического развития, религиозного экстремизма, экологического кризиса и демографической ситуации? Если эти решения есть, то какова их суть? Как и когда они будут осуществлены?

    Конечно, воспроизвести полностью «методики Вольфа Мессинга» и их эффективность врят ли удастся. Но кое-что всё же сегодня сделать удалось. А именно, удалось сформировать трансдисциплинарные логико-геометрические модели пространства, времени и информации явлений, объектов и процессов, играющих роль той самой «геометрии свистка». Используя эти модели, а также трансдисциплинарный метод анализа, у аналитиков появилась возможность, образно говоря, «услышать звук необходимых ответов», как это делал Вольф Мессинг...

    Не позднее 2015 года лидеры развитых государств сядут за стол переговоров по поводу установления нового мирового или как сейчас модно говорить – нового финансового порядка. Рискнёт кто-то из них заранее ознакомится с «содержание прикупа» в этой рискованной политической игре или все предпочтут остаться в состоянии «равноправного неведения?»…

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №3:

    «Будущее человечества - суровое и строгое. Поясним.

    Будущее состоит из двух периодов. Первый количественный. Второй качественный. Покажем смысл этих периодов на процессе приготовления манной каши. На первом этапе крупа, соль, сахар, молоко, вода имеют право утверждаться в собственном содержании. На втором этапе они превращаются в однородную единую массу - кашу, имеющую оригинальный вкус, запах и консистенцию. Есть некоторые предпосылки, чтобы утверждать - у Будущего человечества начался второй период. А это значит, что будущее будет похоже на состояние распоясавшегося ПТУшника, в момент, когда он призывается на службу в элитную войсковую часть....»

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №4:

    Сценариев действительно много. Однако, давайте немного порассуждаем...

    Веществу (химическим элементам, молекулам), по большому счёту,  без разницы "начало" или "конец" света. Веществу важно взаимодействовать с веществом. Для человека, человеческого организма важны результаты этого взаимодействия!

    Человек участник грандиозного функционального ансамбля планеты и Солнечной системы. Следовательно, результаты его взаимодействия тела с другими участниками этого ансамбля должны приводить не просто к результатам, а к осмысленным им результатам! Проще говоря, человек обязан не просто думать. Его мысли и результаты осмысления должны соответствовать определённым параметрам и содержанию. Например, в процессе взаимодействия с миром, человек обязан понимать его. Понимать – значит однозначно отвечать на вопросы, возникающие в процессе познания. Если человек не научится мыслить и не начнёт понимать мир в отведённые, миром для этого, сроки (например, до 2012 года), то мир (Солнечная система и планета) начнут исправлять положение. Самый простой сценарий такого исправления состоит в следующем:

     Наше тело имеет множество нервных рецепторов. От них, в процессе взаимодействия с окружающим миром, формируется и передаётся в мозг множество электрических импульсов. Передача импульсов от нейрона к нейрону сопровождается одновременным выбросом передающим нейроном нейрогормонов. Есть предположение, что нейрогормоны выполняют два важных действия. Первое – это помощь нейрону в распознавании содержания сигнала. Второе – это сохранение белковой оболочки нейрона от её поражения электрическим током. Теперь, собственно, сам сценарий – если мы не научились правильно мыслить и не смогли понять мир, то главный участник функционального ансамбля – Солнце, будет вынуждено несколько увеличить мощность отдельных составляющих электромагнитного излучения. Организм человека будет вынужден отреагировать увеличением мощности отдельных составляющих электрических импульсов от нервных рецепторов. Соответственно, возрастёт и мощность импульса, передаваемого от нейрона к нейрону в мозге. Микроожоги поверхности нейрона будут способствовать выведению его из работоспособного состояния. В результате, будет наступать потеря разума и  смерть человека…

    А, что же нейрогармоны?! Есть основания предполагать, что нейрогармоны, их качество и способность охранять нейроны, зависят от мировоззрения человека. Следовательно, мировоззрение позволяет организму человека вовремя распознать изменение мощности импульсов и вовремя подкорректировать свойства нейрогармонов. В результате, человек, его мозг получит дополнительную "электромагнитную" поддержку своей жизни и творчества.

    Естественный отбор в действии...

     

    Дополнение:

    Спустя месяц после этого ответа на вопрос предположения, которые были изложены в ответе, начинают находить свое подтверждение. Так, например, новостные ленты информагентств сообщили информацию следующего содержания:

     От Солнца оторвался гигантский протуберанец  (29.09.09 года)

     

    Российские астрономы зафиксировали редкое небесное явление — Солнце проснулось после длительного периода спокойствия и выбросило в космос гигантский протуберанец. Ученые уже заявили, что этот выброс в ближайшие дни будет определять космическую погоду в окрестностях нескольких планет.

    Такие вспышки случаются на Солнце раз в несколько десятилетий. Но светило вдруг неожиданно проявило активность, несмотря на начало одиннадцатилетнего цикла, когда наша звезда обычно бывает спокойна.

    В ночь на воскресенье на звезде произошел мощнейший взрыв. После чего в северной области Солнца избыток энергии был выброшен в виде гигантского протуберанца высотой около миллиона километров. Несколько десятков миллиардов тонн раскаленной плазмы улетели в космическое пространство.

    «Такие протуберанцы — это облака достаточно холодной ионизированной плазмы с температурой 6-8 тысяч градусов. Они могут долгое время находиться в атмосфере Солнца. Если равновесие нарушается, то протуберанцы вылетают в открытое пространство», — говорит Владимир Слемзин, ведущий научный сотрудник рентгеновской астрономии Солнца ФИАН.

    Сгустки плазмы летят на огромной скорости — до 1000 километров в секунду. И путь в 150 миллионов километров, что разделяют Солнце и Землю, они могут преодолеть примерно за двое суток.

    Солнечные вспышки такой силы способны привести к катастрофическим последствиям, несмотря на защиту собственного магнитного поля Земли, предупреждают ученые. Вначале земляне увидят на небосклоне сияние, подобное полярному. А затем начнут выходить из строя все энергосистемы. Окажутся обесточенными заводы, фабрики, холодильные установки и водоканалы. Но пока это не наш случай. Огромный протуберанец, который оторвался от Солнца два дня назад, полетел в противоположную от Земли сторону.

    Но все-таки ученых беспокоит активность Солнца. Ведь плазма словно вморожена в мощнейшее электромагнитное поле светила, и она может покинуть его, разорвав опутывающие магнитные линии. А раз протуберанец размером в миллион километров все-таки оторвался, значит, поле в какой-то момент вдруг ослабло. Почему? Ответ ищут астрономы из Физического института имени Лебедева.

    «Это фундаментальные научные астрофизические задачи. Они связаны с процессами выделения энергии в солнечной короне, ее нагрева до высоких температур и процессов, которые влияют на межпланетное пространство. Это связано с новым направлением, которое называется космической погодой», — говорит Сергей Кузин, заведующий лабораторией рентгеновской астрономии Солнца.

    150 лет назад Земля пережила Каррингтонский шторм — сильнейшую магнитную бурю, которая последовала за серией солнечных вспышек. Тогда промышленность только начинала развиваться, техногенной катастрофы не случилось. Но облако плазмы долетело до Земли за 17 часов. Ночью стало светло, как днем. Зашкалило имевшиеся тогда магнитометры, телеграф вышел из строя, а из аппаратов сыпались искры. Солнечный шторм, подобный такому, специалисты НАСА прогнозируют на 2012 год. Ученые уповают на сигнал тревоги, но его способен подать всего один аппарат, который с 1997 года летает между Землей и Солнцем и в любой момент может выйти из строя.

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №5:

    По-простому, представить себе  - "что там за тем, что мы якобы знаем, что там, а дальше?", - это можно. Но для этого нужно сменить "направление" вашего вопроса. Точнее и правильнее спрашивать – не что там "за", а что там "в".

    Проще говоря, "за" границами вещественной Вселенной находится "бесконечность". Наше сознание принадлежит вещественной Вселенной. Все её объекты и она сама имеет "конечность". Поэтому и наше сознание способно воспринимать только "конечные" объекты. Бесконечные объекты будут восприниматься нашим сознанием, как "чёрные дыры", без остатка поглощающие все наши вопросы о них. Следовательно, возможности нашего сознания, позволяют ответить только на вопрос, что "в" Вселенной.

    Однако у нас есть оружие против бесконечности – это Разум. Напомню, что разум – это способность человека мыслить абстрактно, то есть, мыслить образами, которые могут в действительности не существовать во Вселенной. Именно разум позволяет нам прийти к выводу о том, что вещественная Вселенная принадлежит окружающей бесконечности. Но Вселенная не выдавливает из себя эту бесконечность, как это проделывает ваше тело с водой в ванне. Бесконечность пронизывает Вселенную. Она является её основой. Следовательно, поняв нашу Вселенную, мы с вами, поймём, если уж не всю окружающую её, бесконечность, то уж ту которая присутствует во Вселенной, точно!

    Отсюда вывод: Основа мира – бесконечна. Однако и у бесконечных объектов должна быть какая-то цель, хотя бы подтвердить свою бесконечность. Конечные объекты вещественной Вселенной в течение 14,5 млрд. лет, по-своему, пытались ответить на этот вопрос. Появление человечества, наличие у него свободы и права выбора - для того чтобы сказать ДА или НЕТ, по сути, является целью существования Вещественной Вселенной. Наш окончательный ответ позволит бесконечности мира начать строительство другой вещественной Вселенной, чтобы уже другое человечество через свои 15 млрд. лет подтвердило или опровергло наши ответы. А так как бесконечность физически бесконечна, то наличие вещественной Вселенной, появление в ней человечества, которому суждено задать "вечные" вопросы и ответить на них, является "принципом существования". Это значит, что жизнь, в такой её форме и последовательности вечна. Поэтому и ответы на вопросы о смысле жизни, Вселенной и о том, что её окружает, являются вечными, то есть, требующими постоянного подтверждения или опровержения.

    Так что отвечать нам с вами на все эти вечные вопросы придется, хотя бы для того, чтобы вечная жизнь продолжилась…

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №6:

    Заметили, что при этом вопросе микробиологи, генетики, инфекционисты уже не делают "большие глаза"? Почему? Или они узнали нечто важное, то что, увы, не знаем мы с вами?..

    Известно, что болезнь одного биологического вида не передаёся другому биологическому виду. Почему же произошло нарушение этого закона?

    Нет, всё правильно – «на прямую» не передаётся, а что если «не на прямую»?  Каждый из нас знает, что за всё надо платить, за клубнику на рынке, за проезд в автобусе, за развлечения в парке культуры и отдыха.  Поэтому, когда недавно в печати появились сведения о проведении исследований в области использования тканей свиней в лечении некоторых заболеваний человека, то оставалось только гадать – как скоро генетическая информация одного «биологического вида» откроет доступ  напрямую не передающимся болезнетворным вирусам, в организм другого «биологического вида». Оказалось, что для этого нужно не так много времени.

    Вроде бы всё ясно – больным людям надо помогать. Но стоит ли это делать за счёт угрозы для здоровья и жизни других людей? Когда же новейшие дисциплинарные научные исследования станут применять трансдисциплинарные методы анализа риска, чтобы обезопасить население планеты от угроз смертельных пандемий? Вопрос «в пустоту»?

     

    P.S.  В науке до сих пор идёт дискуссия о том, к какой материи следует отнести вирусы – к живой или не живой.  В капле обычной водопроводной воды содержится около 8 миллионов вирусов различного происхождения. Попадая в организм конкретного человека, огромное количество «неживых» вирусов, содержащихся в стакане воды, «оживает» и проделывает большую работу, прежде всего,  по адаптации органов и систем этого организма к условиям внешней среды. Однако этот отлаженный механизм может «сломаться», стоит лишь искусственно изменить его характер и состояние, которое формировалось веками. Страшно представить последствия от новых лекарств, пищевых добавок, технологий выращивания органов и тканей, создающихся вне понимания роли вирусов и естественного механизма управления их активностью. За болезнями свиней, к людям придут болезни муравьёв, сосен, трав, почвы... А как иначе? Потребности человека и научно-технический прогресс не остановить?

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №7:

    Ответ на Ваш вопрос должен быть вопросом «знаний», а не «веры».

    Проще говоря, надо не «верить» в НЛО, а «знать» могут или не могут они существовать. Далее, чтобы знать существуют ли ОНИ, необходимо начинать не «с середины», как это сейчас делается, а «с начала», с того «что такое жизнь вообще»...

    И если мы согласны с тем, что жизнь – это космическое явление, то надо честно признать, что жизнь не только ЕСТЬ, но и ДОЛЖНА БЫТЬ в Космосе в её, так сказать, цивилизационных формах...

    В заключение раскроем маленький секрет: Если бы вы знали, что, исследуемая вами, цивилизация сжигает иноверцев-соотечественников на кострах, то отправились бы лично на их планету или послали бы вместо себя в исследовательские зонды биороботов?»

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №8:

    Вы, конечно же, слышали о существовании двух понятий – «предрасположенность» и «предопределённость»?

    Так вот, Бог - носитель «предопределённости». Космический Разум - носитель «предрасположенности».

    Разница между этими понятиями следующая:

    «Предопределённость» возникает вследствие того, что Богом является система фрагментов физического пространства Вселенной, которые вместе и по отдельности являются носителями потенции (скрытой силы). При определённых условиях эта потенция развернётся в энергию и будет предопределять выполнение определённой работы.

    «Предрасположенность» возникает вследствие того, что Космическим Разумом является системой разноуровневых цивилизаций, которые предрасположены, с определённого уровня развития, целенаправленно преобразовать потенцию физического пространства.

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №9:

    Задавая такие вопросы, следует не забывать о существовании Истины.

    Если взять за определение Истины следующую формулировку: «Истина - это всё то, как должно быть», то Добро и Зло являются, всего-навсего, «рисками» на шкале, демонстрирующей приближение или отдаление конкретного действия от Истины (от того, каким это действие должно быть). Следовательно, победа Добра над Злом или наоборот - это «пирровы победы» или «салочки Мебиуса». Ибо над «победителем» уже маячит новое Добро (или новое Зло) и грозно реют на ветру боевые знамёна субъективности!..

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №10:

    Это «Бесконечное и прощающее»!

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №11:

    Суть в том, что человеком «не от мира сего», скорее всего, может называться не «верующий в Истину», а «знающий Истину».

    «Верующему» трудно, потому, что его вера постоянно подвергается испытаниям «от мира». Поэтому радость, которую можно наблюдать в его глазах, является отражением победы над искушением, а не следствием знания.

    «Знающий» - это «поступающий», и радость его не от победы над искушениями, а от «доведения до конца» ежедневных дел.

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №12:

    Скорее всего, эти библейские персонажи верующими не были. Вера имеет смысл только при наличии альтернативы в устройстве (порядке) жизни. При её отсутствии (до Змия) они просто «жили и не тужили».

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №13:

    Звёзды не вечны. Они, как люди, рождаются и умирают. Поэтому численность звёзд определяется «жизненными обстоятельствами» галактик. На конкретный момент времени их столько, сколько необходимо для текущего этапа развития каждой галактики. Гораздо интересней звучал бы вопрос: «А могут ли быть сосчитаны у Человека, все протоны во Вселенной? Ответ сегодня будет таким: «Сосчитать можно». Отвечая на этот вопрос, можно ответить и на более сложные вопросы, например, какова протяженность «бесконечного» пространства Вселенной, и какова продолжительность вечности?» Шокированы? На самом деле, это только сами вопросы выглядят такими грандиозными - ответы же на них достаточно просты, но, для абсолютного большинства людей, не имеют практического значения.

    Однако эти вопросы не следует путать с другой группой вопросов, типа: «Когда наступит конец света?» Если не принимать во внимание негативные обстоятельства, приближающие его неестественным способом, то речь, скорее всего, может идти о полном использовании потенциала развития этапа развития или всей жизни. Из философии известно о существовании причинно-следственной связи. В данном случае, окончание этапа развития или завершение всей жизни (света) будет играть роль «причины, порождающей следствие» - «новый свет». Банально? Возможно. Но из этой банальности следует нетривиальный вывод – жизнь, оставшаяся до конца света, должна быть организована таким образом, чтобы суть и смысл  данной причинно-следственной связи сохранился и продолжиться. Организация жизни на её поздних этапах, равнозначна организации человеческого общества. Следовательно, человеку практически полезней знать «не сколько протонов во Вселенной», а «каким образом должно быть организовано современное общество, включая продолжительность и содержание его отдельных этапов развития?»

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №14:

    Важно отметить, что отличия дисциплинарности и междисциплинарности от трансдисциплинарности, обусловливают отличия Целого от Единого:

     

    1. Целое состоит из частей и того, что эти части объединяет. Целое можно разобрать на части, как автомобиль и использовать детали Целого не по их прямому назначению. Следовательно, Целое не уникально! Можно изготовить множество целых автомобилей, и каждый из них будет похож друг на друга, как две капли воды. Поэтому «Целое» больше годится для обозначения искусственных объектов и сред.

    Наличие частей подразумевает наличие множества дисциплин, которые изучают строение и свойства частей. Взаимосвязь частей подразумевает наличие взаимосвязи отдельных дисциплин. Так рождается дисциплинарность и междисциплинарность.

    Отсюда, отличительными особенностями дисциплинарности и междисциплинарности является:

    - наличие «ведомых» и «ведущих» дисциплин (прим. «ведущей» дисциплиной называется дисциплина, с позиции которой делается заключения о предназначении и свойствах Целого);

    - смысл понятия «Система», сводящийся к тому, что ею (системой) является совокупность элементов (частей), объединённых одной целью (смыслом).

     

    2. Единое состоит из фрагментов. Фрагмент – это условно выделенная область единственного и неповторимого Единого. Разобрать Единое, в прямом смысле, как это удаётся проделать с Целым, невозможно, потому, что фрагменты Единого теряют смысл вне Его. Так например, мозг теряет смысл своего существования вне живого организма, Эверест теряет смысл вне Земли и так далее. Следовательно, Единое уникально! Можно родить множество детей, но каждый из них будет индивидуален от запаха, источающего его телом, до рисунка извилин его мозга. Поэтому «Единое» больше годится для обозначения естественных, природных объектов и сред.

    Наличие фрагментов подразумевает наличие множества дисциплин, которые изучают строение и свойства фрагментов, а также взаимосвязь этих фрагментов. Необходимость формирования однородной среды знаний об окружающем мире из дисциплинарных и междисциплинарных знаний, способствует рождению трансдисциплинарности.

    Отсюда, отличительными особенностями трансдисциплинарности является:

    - отсутствие «ведомых» и «ведущих» дисциплин в однородной среде знаний об окружающем мире;

    - смысл понятия «Система», сводящийся к тому, что ею (системой) является порядок, обусловливающий единство объекта исследования.

    3. Для того чтобы сохранить потенциал дисциплинарных и междисциплинарных знаний, трансдисциплинарный системный подход (трансдисциплинарность) применяет, широко используемые в современной науке, образы и понятия, предварительно несколько усилив их семантический потенциал. А, для того, чтобы не упустить что-либо из дисциплинарных и междисциплинарных знаний, применяются трансдисциплинарная классификация и модели действительности.

     

    Любое «толкование» упрощает смысл того, о чём «толкуется». Поэтому, для заинтересованных специалистов, всё вышесказанное можно повторить языком трансдисциплинарности:

    - «Основными фрагментами Единой Упорядоченной Среды являются её многогранная форма и многогранное содержание.

    - Основными гранями «формы» являются: пространство, время и информация (общее состояние пространства и/или времени).

    - Основными гранями «содержания» являются: функция, энергия, развитие, цель.

    - Единство многогранной формы и многогранного содержания достигается тем, что содержание является атрибутом «формы», а форма является «атрибутом» содержания. Проще говоря, форма не может существовать в отрыве от содержания, а содержание – в отрыве от формы. Система, в данном случае,  это одна из основных граней «формы» Единой Упорядоченной Среды, порядок которой, воплощают в себе все грани «формы» и «содержания». Следовательно, воспользовавшись  трансдисциплинарной моделью «системы», можно получить неограниченный доступ к любой грани «формы» и «содержания», любого фрагмента окружающей среды.

    Вот такой, практически полезный, абзац получился!

     

    P.S. С главными признаками трансдисциплинарной системы и с её отличиями  от дисциплинарной системы можно ознакомиться здесь.

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №15:

    Прежде всего, давайте определимся – что называть Высшим Разумом. Это сущности от «Божественного» или от «Инопланетного»? Хотя чего тут определяться – наука и про первое и про второе (мягко говоря) чего-то определённого сказать не может. Бытует представление, что и «того» и «другого» нет. Одни - одинёшеньки мы во Вселенной! Артефакты, так сказать…

    Давайте представим себе такую ситуацию. Приземляются у нас представители инопланетного Высшего Разума.

    - «Откуда, вы собратья?»

    - «Из Созвездия Тау-Кита».

    - «Не может быть?! А мы считали себя одинокими во Вселенной... Ну, раз мы не одиноки во Вселенной, а вы представители Высшего Разума, то, может быть, вы нам поможете справиться с нашими проблемами?» – подытожили бы современные, образованные земляне.

    - «Сразу за работу? А поговорить?» - возмутились бы Тау-китяне.

    - «О чём?» - удивились бы земляне. «О чём говорить, если вас официально не существует»…

    На этом дискуссия и закончилась, если бы остальные, не принимающие участие в беседе, земляне, не побили камнями иллюминаторы летающей тарелки.

      Про представителей Божественного Высшего Разума вообще говорить не приходится. Разве вы забыли поговорку психиатров? «Если человек говорит с Богом – это религия (опиум для народа). Но, если Бог говорит с человеком – это уже психопатология (требующая лечения)!»

    Так что, ожидать помощи от Высшего Разума можно, но, при условии, если его существование будет одобрено официальной наукой. Заметьте, наукой, а не научной дисциплиной - физикой, химией или философией. Тут специальный научный системный подход нужен, поистине трансдисциплинарный подход нужен! И ещё, важно понять, что помощь действенна, когда «пару шагов» до самостоятельного решения проблемы остаётся! В противном случае, такая помощь будет больше на иждивенчество похожа! Да и осуществлять поиск такого решения надо своевременно, не дожидаясь ситуации, показанной в фильме «День независимости». Вспомнили?

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №16:

    Нет, мы не привлечены в проект «Большой Андронный Колайдер». Но, с другой стороны, мы не любим «сидеть на ветке и каркать», в сторону увлечённых и уважаемых людей, которые занимаются интересными и серьёзными делами. Но в случае с  Большим Андронным Колайдером всё иначе. Точнее не «иначе», а «как всегда»!

    Люди торопятся жить. Эта торопливость не даёт им возможность домысливать, додумывать, дослушивать, дочитывать до конца. Помните, как когда-то вошла в моду фраза: «Не хлебом единым жив человек…», хотя в первоисточнике существует и вторая часть фразы: «но и словом Божьим». В свою очередь, разработчики проекта «Большой Андронный Колайдер» так же упустили вторую часть «принципа фальсифицируемости» британского философа ХХ в. К.Поппера, который гласит: «Нет более рациональной процедуры познания мира, чем метод проб и ошибок – предположений и опровержений: смелое выдвижение теорий, стремление сделать всё возможное для того, чтобы показать ошибочность этих теорий, и временное их признание, если наша критика оказывается безуспешной»! Можете убедиться сами, что «метод проб и ошибок» в этом проекте используется на полную мощь, а «метод предположений и опровержений» даже не озвучен. Почему? Потому что, в своё время, математик Гёдель, своими знаменитыми теоремами «о не полноте», доказал, что средствами одной дисциплины невозможно так всесторонне обосновать проект, чтобы средства другой дисциплины не смогли найти в нём ошибки. Представляете, каким исследовательским потенциалом должна обладать та «другая дисциплина», если сама физика тянет на один из видов трансдисциплинарного подхода?

    Но другого пути нет! И это обстоятельство делает «метод проб и ошибок» естественно аморальным. Именно «метод проб и ошибок» законно позволяет каждому врачу иметь на пути к славе, небольшое кладбище своих пациентов. Но то, что дозволено, врачу, не дозволено физику! У физика один пациент – Земля. Для сохранения жизни этого «уважаемого пациента» использование «метода предположений и опровержений» должно носить обязательный характер! Трансдисциплинарность, трансдисциплинарные технологии обладают возможностями «метода предположений и опровержений» и готовы для конструктивного сотрудничества в данной области. Но захотят ли сотрудничать физики? Поймут ли, что «опровержение» - не означает «запрещение»? Физики Ау-у!

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №17:

    Если мировоззрение способствует получению однозначных ответов на вопросы, то мужчины и женщины обязательно разделятся на две группы:

    Среди мужчин картина такая:

    - 80% мужчин будут, прежде всего, сравнивать - насколько предлагаемое мировоззрение отличается от их собственного мировоззрения. Если оно хуже, то зачем им пользоваться? Если оно лучше, то, как такое можно допустить? В результате, мужчины и мировоззрение останутся на исходных позициях, сведя «на нет», открывшиеся  возможности.

    - 20% мужчин используют открывшиеся возможности для решения своих проблем, чтобы двигаться дальше.

    Среди женщин, картина противоположная.

    - 80% женщин используют открывшиеся возможности для решения своих проблем, чтобы двинуть дальше своего мужа.

    - 20 % женщин будут сравнивать насколько предлагаемое мировоззрение лучше мировоззрения их собственного мужа и, тем самым, сведут «на нет», открывшиеся  для него, возможности.

     

    Таким образом, 80 к 20 в пользу женщин за восприимчивость нового мировоззрения.

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №18:

    Представьте себе такую картину - металлический прут соприкасается с крутящимся наждачным камнем…

    Логика познания может вести нас различными путями к различным результатам такого соприкосновения. Сначала, всё происходящее скроется в снопе искр! Искры будут свидетельствовать «о начавшемся процессе познания: металлом - наждачного камня, человеком - окружающего мира». В процессе познания металлический прут меняется. Меняется и человек. Что окажется результатом познания? Что скажет по этому поводу логика «созерцания и размышления»? В любом случае, с ним произойдёт одно из двух. Металлический прут либо сотрётся (прекратит своё существование) весь, превратившись в искры, либо (при специальном способе познания) заточится, превратившись в изящный стилет – в грозное оружие, в красивое и, в практически-полезное изделие.

    Применительно к этому примеру, Декартово «Я мыслю – значит, я существую», выглядит уже не столь обворожительно! Проще говоря, «мыслить и существовать» надо в такой логике познания, использовать такой способ познания, которые, в заключение, сделают из вас «грозное оружие,  красивое и, практически-полезное изделие», а не превратят в бесполезный, хотя и красивый, сноп икр!

     

    «Простое размышление» на темы окружающего мира, с точки зрения трансдисциплинарности, возникло, как один из способов сделать сам процесс познания менее болезненным. Тот, кто пытался хоть раз в жизни однозначно ответить на «вечные вопросы», подтвердит, что это не только сложно психологически, это физически больно!

    Познание мира – это игры Разума! В этом случае, результаты «простого размышления» полезны лишь «будущим поколениям», которые, как принято говорить, найдут способ «определения объективности» некоторых из них. Максимально полезным размышление становится только тогда, когда его результаты позволяют немедленно изменять человека, общество, в направлении «практически полезного изделия». В противном случае, мы все рискуем просто-напросто «сточиться» в процессе познания! Вероятно, что согласно «закона нормального распределения» (Гаусса) [чувствительности к боли], и произошло системное расслоение мировоззрения на - обычное, дисциплинарное, междисциплинарное и трансдисциплинарное. Надо сделать так, чтобы фрагменты не просто существовали сами, существовали их образно-понятийный аппарат, языки, а сосуществовали (коэволюционировали)! Такое сосуществование было бы подобно «руке Адама Смита» в экономике. Такая «твёрдая рука» смогла бы уверенно управлять «процессом соприкосновения» Субъекта с миром, «лёгким намёком размышлений» или «констатационной манерой изъяснений» трансдисциплинарности таким образом, чтобы он последовательно и направленно превращался «в практически-полезное изделие»…

     

    Если позволите, ещё пару слов о способах познания мира – «способах прикладывания металлического прута к наждачному камню». Отвечая, как говорится, немедленно, можно что-то главное и упустить, недоговорить, но всё же… Безусловно, многие из этих способов, которыми обладает наука (дисциплинарная) и религия (многоконфессиональная), искусство и философия (классическая, неклассическая и философия науки), способны, в разной степени, «и затачивать и стачивать» человека, его разум и сознание. А мы, каждый из состава человечества, с момента произнесения «Я мыслю – значит, я существую», вынуждены выбирать один из них. Заметьте, не создавать собственный способ, а выбирать из уже существующих способов! Проверить самостоятельно все существующие способы «на процент искр» абсолютно не возможно  из-за скромной продолжительности жизни человека. Поэтому каждый из нас должен либо верить, либо доверять какому-то из них. Убеждения, в этом случае, необходимы для защиты веры и доверия. Таким образом, действительно создаётся «антропогенная стена», через которую вряд ли сможет окружающий мир пробиться своей истиной к человеку, человечеству!

     

    Вот, если бы Декарт,  в то далёкую эпоху, сказал несколько иначе, например, «Я мыслю – значит, я существую благодаря способности моей мысли распознавать «маркеры объективности»», то логика современного человеческого общества привела бы его к другим результатам развития. Хотя, тут можно и поспорить… Например, Иисус произнёс же такую фразу: «Я в Отце и Отец во мне». На первый взгляд абракадабра какая-то. Но уже на второй взгляд – это и есть квинтэссенция сосуществования Субъективного  и Объективного! Уверен, если бы религия христианства не остановилась на констатации принципов нагорной проповеди, а смогла бы выделить в них смысл, который мог бы получить название «маркер объективности», то сегодня христианство, могло бы быть не религией «бабушек», а авангардом философии науки!

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №19:

    Как показали лабораторные эксперименты с крысами, когда плотность популяции достигает определенной величины, плодовитость животных сильно снижается, даже если нет недостатка в пище. Происходят различные гормональные сдвиги, которые влияют на половое поведение; все чаще встречается неспособность к спариванию, бесплодие, выкидыши, поедание детенышей родителями. Родительская забота о потомстве ослабевает, и детеныши покидают гнездо в очень раннем возрасте, что снижает вероятность их выживания. Усиливается агрессивность животных. Подобные изменения характерны для ряда млекопитающих и могут проходить в природных условиях вне лаборатории, например, в природных популяциях полевок.

    Лабораторными исследованиями доказано, что количество яиц, откладываемых плодовыми мушками  (Drosophila melanogaster) за день, уменьшается с ростом численности популяции. У растений число семян, образующихся на каждой особи. Тоже может уменьшаться при возрастании плотности популяции. В таких случаях не всегда ясно, какие именно факторы играют регулирующую роль, но такими, несомненно, могут быть пищевые ресурсы, конкуренция за территорию, физическое беспокойство, которое доставляют друг другу животные и которое доставляют друг другу животные и которое может приводить к гормональным сдвигам. (Н. Грин, У. Стаут, Д. Тейлор «Биология» М:, «Мир», 1990. том 2, с. 120-121.).

    Это природные закономерности, которые выявили биологи.

     

    В 2000 году, специалист в области социологии профессор Сбегнев Нецкий опубликовал результаты социологических исследований, которые были проведены одновременно в Польше и США. Цель этих исследований – определить количество преступлений в жилых зонах, в зависимости от этажности зданий:

     

    Этажность                      Кол-во преступлений на 1000 семей

     

    4 этажа .................................   30 случаев

    6-7 этажей ............................   41 случай

    13 этажей и выше .................   68 случаев

     

    Это социальные закономерности, которые выявили социологи и психологи и юристы.

     

    Чтобы сформировать «сложную многофакторную проблему», надо соединить результаты вышеприведённых исследований, с прогнозами демографов. Эти прогнозы, в середине 60-х годов 20 века, были таковыми - численность населения планеты  к 2000 году должна была составить 4 млрд. человек. Однако, уже к 1996 году она подошла к отметке в 6 млрд. человек. Рост населения продолжается.

    Соединение результатов дисциплинарных исследований свидетельствует о том, что суть проблем, с которыми столкнулось современное общество, схожа с сутью проблем, с которыми сталкивается каждая биологическая популяция. Отсюда суть сложной многофакторной проблемы можно сформулировать так: «является ли  проблемы современного человека, связанные со здоровьем, воспитанием, образованием, жизненной позицией, а также социально-экономические проблемы государства, проблемы межгосударственных отношений  - «проблемами социального управления» или они являются следствием «проявления природных закономерностей», а может быть их наличие является необходимым условием эволюционных процессов?

     

    Вы представляете – какие будут выводы, а также, прогнозируемые последствия, от  выбора «одного из трёх»? С помощью какой научной дисциплины, с помощью какой дисциплинарной методологии следует приступить к решению данной проблемы?

      Ответы на подобные вопросы имеют разное значение в разные периоды развития общества. В период, когда общество в лице руководителей развитых государств, стремиться к установлению нового мирового порядка, ответы на вопросы и решения сложных многофакторных проблем, должны быть не только логически выверенными, но и подвергнуты тщательному трансдисциплинарному анализу риска.

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

    Ответ на вопрос №20

    Трансдисциплинарный подход предлагает влиять на "разрушителей" в стиле В.В.Путина, а именно, влиять на "разрушителей" в перинатальном периоде путём искусственного прерывания беременности.

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №21

    Очень точный, своевременный и интересный вопрос! Чем он интересен? Тем, что позволяет отвечать на него «в трёх направлениях»:

    Первое направление.

    Мир един. Каждый из нас его фрагмент. Следовательно, состояние мира, или как говорят трансдисциплинарии, его информация, присутствует в каждом из нас. Как только мы хотим высказать свою точку зрения на мир, или на то, что с ним связано, мы предпринимаем попытку - конкретизировать и отобразить состояние мира (или какой-то фрагмент этого состояния). Мысленное отображение мира сродни фотографии «вечного и бесконечного». Такая «фотография» требует концентрации определённой потенции в понятиях и выражениях. Например, одно лишь слово «люблю» произнесённое мужчиной, запускает в теле женщины множественные физиологические и психологические процессы. А ведь мужчина, всего на всего, оценил и выразил своё «мгновенное» состояние! Что же тогда говорить о попытках выражения состояния МИРА? Следовательно, чем выше уровень обобщения мира, его состояния, чем сложнее и многограннее проблема, тем категоричней, потенциальней и однозначней должно выглядеть высказывание, контрастней должен быть образ мира, объекта исследования, ответа на вопрос. Эта контрастность позволяет исключить или максимально снизить негативное действие эффекта словесной спекуляции, возникающей, в том числе, и из-за полиморфизма языков. Чтобы исключить возможную интерпретацию смысла образа мира, объектов исследования, понятий и определений, ответов на вопросы, трансдисциплинарность стремится к формированию так называемых лингвистических формул. А формулы, как известно, сами по себе, конкретны и сухи.

    Второе направление.

    В любом деле, тем более в познании окружающего мира, следует чётко разграничивать для себя две ситуации: когда ты являешься профаном или когда из тебя пытаются сделать профана.

    Разумный человек отдаёт себе отчёт в том, что  «всего объять невозможно». Всегда найдутся области, в которых можешь оказаться мало сведущим. Это, значит, придётся в каких-то вопросах доверять или верить другим людям, их знаниям и убеждениям.

    Человеку полезно получать знания из других областей деятельности. В наше суматошное время, эти знания, в большинстве своём доходят до нас в виде своеобразных аксиом разной внутренней потенции. Например, согласно исследованиям психологов, Россияне считают себя несчастными, а Датчане считают себя счастливыми, ну и так далее. Нам сказали – мы выбираем: верить – не верить, доверять – или проверять?

    Но есть и другие примеры. Создатели организмики сообщают нам, что информация – составная часть наблюдаемого организма - мельчайший организм, матрица которого в контексте поставленной задачи рассматривается, как единое целое… Как нам стоит реагировать на это определение? Верить в него? Доверять ему? А как, в этом случае, быть с другими 35-ю определениями информации, классифицированными по их сути – от философии до информатики? Стоит вам стать приверженцем одного из определений, как вы рискуете получить обидный ярлык «профан» от приверженцев 34-х оставшихся определений. Как быть?

    Когда человеку ставят задачу определить температуру воды, он может точно сказать - она горячая или холодная. И все с ним согласятся. Так неужели у человека нет органа или системы, которая так же однозначно может сказать о «навязываемой аксиоме» - истинная она или нет? Вот так вопрос всех вопросов! Пока мы вместе с вами на него не ответили, предлагаем:

    Чтобы вы не слыли профаном и не позволяли делать из вас профана, делайте следующее:

    1. Когда японец собирается обрезать дерево, он сначала внимательно смотрит на него, потом закрывает глаза и пытается увидеть это дерево в себе. Увиденный образ он и воплощает в жизнь ножницами. Не старайтесь сразу опровергнуть или принять новое понятие, определение, категоричный ответ на вопрос. Ознакомьтесь с ним. Потом закройте глаза и почувствуйте, какие ощущения, подвижки в сознании, вызывает оно. Холодным или горячим является. Оттолкнитесь от него и определите - куда вы движетесь. Ощущение потолка или пола? На основании результатов такого исследования и принимайте решение – критиковать или восхищаться! Уверяем, профаном вас никто не назовёт. Проверено!

    2. Если вы проделали всё так, как предполагалось выше, но ничего не почувствовали – не огорчайтесь! Вспомните, если есть сомнения в качестве продукта, в магазине требуют «книгу жалоб и предложений». Вы же требуйте, чтобы вам продемонстрировали логику, которая привела создателей к новых понятиям или к новым определениям. Проверено – как только дело коснётся анализа ясности ума и соблюдения очередности причин и следствий, которые вели или требовали приданию нового смысла понятиям или очевидным аксиомам, всё и откроется даже не специалисту в данной области. Так что, встречаясь с безапелляционными, конкретными,  категоричными заявлениями, аксиомами, ответами - будьте бдительны! Не позволяйте себе приобретать товар сомнительного качества. И помните, что обвинение в профанации зачастую является повязкой прикрывающей «флюс узкого специалиста». Ибо он, стало быть, всегда хочет красивым выглядеть!

    Третье направление.

    Ну, а как же быть с созерцанием, рассуждением, наблюдением и их способами и средствами выражения окружающего мира? Да никак не быть! У них свои цели и задачи. Зато в их среде уж точно профаном и шарлатаном тебя никто не назовёт. Имеешь право по своему созерцать круги в воде от брошенного тобою же камня! Красиво! А красота, как известно, ни всегда рациональна. Проверено!

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №22:

    При подготовке ответов на вопросы, медитация не применяется. Используются технологии трансдисциплинарного системного подхода. В зависимости от сложности вопроса, объёма знаний в рассматриваемой области, а также наличия практического опыта со стороны трансдисциплинарного подхода, сформировать научно-обоснованный ответ удаётся за период от 2-х часов до 10-ти лет. Согласны, сроки разные, но, зато ответ будет иметь наибольшее возможное логическое обоснование и расширение границ смысла «вопроса и ответа».

     

    Мы сами, страсть как не любим профанов и невежд! Однако уверены в том, что тех, кто получил высшее образование в СССР в 70-е годы, трудно назвать профанами и шарлатанами в прямом смысле. Когда в оценочном листе Диплома 30-35 научных дисциплин, то выпускник ВУЗа по определению не может считаться профаном!

    В общем, кого считать профаном – это вопрос риторический. Например, возьмём биофизика – он профан в физике или в биологии? Или, возьмём, скажем, эколога – он больше профан в биологии, почвоведении, психологии, биохимии, геофизике, геохимии или ещё в 10 дисциплинах, которые составляют «дисциплинарный костяк» экологии?

    Думаю, что в проблеме «бросания кирпичами», следует придерживаться одной из заповедей Нового Завета – «какой мерой меряете, такой мерой и вам отмерено будет». Если «бросающий кирпич», не способен отличить профанацию от свежей плодотворной мысли, то он сам неизбежно превращается в шарлатана. На их месте следует пользоваться более цивилизованными способами, типа «практика – критерий истины»…

    А вообще-то надо ходить теми путями, где кирпичами не кидаются, и не водить дружбу с кем попало! Думаю, что на эту тему будет интересно прочитать римейк известного романа М.Булгакова «Мастер и Э.П. Кругляков». Его можно найти в стикере "НОВОСТИ САЙТА" на сайте www.anoitt.ru

     

    За пожелания удачи – спасибо!

    Насчёт объективности… Думаем, Вам будет интересно ознакомиться со следующим логическим построением:

    -объективно, то, что не зависит от сознания конкретного человека;

    - мир независим от сознания конкретного человека – следовательно, он объективен;

    - в свою очередь, человек является естественным фрагментом мира, следовательно, как фрагмент мира, он, сам по себе, объективен;

    - сознание – есть атрибут человека (объективного фрагмента объективного мира), следовательно, сознание объективно;

    - продуктом объективного сознания является мысль, следовательно, мысль  также объективна;

    Когда объектом рассуждений является некий абстрактный человек, нет оснований, лишать его самого, а также его атрибуты, объективности. С другой стороны:

    - человек, осознающий себя – есть личность, Субъект. Поэтому мысль конкретного человека для него самого – субъективна;

    - следовательно, собственные мысли людей субъективны непосредственно для каждого из них самих. Но тогда, мысли человека субъективные для него самого, будут объективны для других людей. Вероятно, этот принцип «ускользающей субъективности» положил основу для появление науки и искусства, религии и философии. Тем самым, складывается ситуация, когда объективный мир не вступает в противоречие ни с Субъектом, с его субъективными мыслями об объективном мире, ни с обществом, с его интерсубъективными знаниями о нём.

    На основании такой логии - каждый человек, осознающий себя личностью, имеющий методологию распознавания объективности и субъективности мыслей и знаний, может ответственно заявлять: «Эти мысли субъективные, но имеют «маркер объективности» и поэтому они объективны. А эти мысли субъективные, они не имеют «маркера объективности», поэтому должны считаться частным мнением»…

     

    Да и не в претензиях дело! Интересные мысли, объективность, и кажущаяся безапелляционность, не смогут отпугнуть от общения, от сотрудничества людей, которые действительно стремятся к познанию мира. Других контактов не надо!

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №23:

    При ответе на подобные вопросы следует помнить, что трансдисциплинарность – это способ расширения научного мировоззрения. Что это значит? Это значит, что полный, научно обоснованный ответ всё равно будет получен в результате сотрудничества с астрономами, астрофизиками, философами.

    Во всей круговерти гипотез «расширяющейся и сжимающейся» Вселенной, моделей пространства Вселенной, выполненных в стиле Евклидовой и неЕвклидовой геометрий, главным звеном в составлении цепи правильных ответов остаётся вопрос  - единственна ли наша Вселенная? А также, связанный с ним, дополнительный вопрос – каким было сингулярное состояние Вселенной? В 1986 году на эти вопросы пробовали дать ответ наши соотечественники А.Д. Линде и А.А. Старобинский (более подробно с материалами на эту тему, а также гипотетическими моделями, можно ознакомиться по ссылке "Многоликая Вселенная" А.Д. Линде, http://elementy.ru/lib/430484), И.Д.Новиков «Как взорвалась Вселенная» библиотечка «Квант» выпуск №68, 1988 года).

     

    С позиции трансдисциплинарности, ответы на эти вопросы можно получить лишь после принципиального уточнения: разлетающиеся галактики – это вещество Вселенной, а сама Вселенная – это, прежде всего, колоссальное пространство, обладающее определёнными свойствами и функциями. Из этого уточнения следует, что правильно говорить о сингулярном состоянии вещества, но, параллельно, и об исходном состоянии пространства Вселенной. Следовательно, надо разделять в исследовании - эволюцию вещества, отображаемую процессом инфляции, и эволюцию пространства Вселенной, отображаемую изменением его свойств и функций. Это подтверждается и самой гипотезой «Большого Взрыва» - можно говорить, что при расширении пространства происходят спад температуры и метаморфозы вещества, но можно говорить, что пространство Вселенной, определённого радиуса, способствует целенаправленным метаморфозам вещества.

    Это уточнение позволяет сделать вывод – первичное вещество Вселенной никто не собирал в области сингулярности. Оно является отображением распределения потенции пространства Вселенной. А это значит, что гипотезу Большого Взрыва можно существенно дополнить утверждением, что, в своём гипотетическом виде, он произошел сразу во всём пространстве Вселенной! Но распределение его потенции во всём этом пространстве осуществилось закономерно и неравномерно. Такое распределение потенции можно отобразить трансдисциплинарными логико-геометрическими моделями.

    Ответ на сайте не является научной статьёй. Поэтому мы ограничимся лишь этими, принципиально важными утверждениями. И будем ждать реакции на них профессиональных исследователей Вселенной.

    В заключение можно сделать ещё одно утверждение, следующее из вопроса: «Что объединяет стопу умных книг и пространство Вселенной?» Если взять стопу книг и вырезать из этой стопы шар. С точки зрения трансдисциплинарности, пространство Вселенной, скорее всего, будет выглядеть именно так – шар с несферическим строением внутри!

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №24:

    На наш взгляд зрелость общества, в отличие от человека, следует определять не возрастом, а его способностью комплексно решать пакет фундаментальных задач, составляющих основу устойчивого развития. Эти задачи могут быть, например, сформулированы так:

    - Уметь определять даты начала и окончания отдельных этапов своего развития.

    - Знать внутреннюю организацию каждого этапа развития.

    - Формировать цели каждого нового этапа развития.

    - Иметь совокупность маркеров, свидетельствующих о начале или завершении очередного этапа развития.

    - Иметь механизм социально-экономических отношений, позволяющий достигать цели нынешнего и предстоящих этапов развития.

    - Уметь конструктивно осмысливать результаты прошедших этапов развития.

    - Проводить анализ риска обоснованных целей и механизма их достижения.

    - Иметь адекватный научный подход, позволяющий согласовывать цели и задачи развития общества с целями и задачами развития Природы.

    Если общество способно комплексно (трансдисциплинарно) и эффективно решать задачи этого пакета, то можно говорить, что оно находится в состоянии устойчивого развития. Причем, термин «устойчивое развитие» здесь напрямую ассоциируется с термином «коэволюционное (совместное направленное) развитие». В настоящее время, структура общества и цели его развития, формируются спонтанно и, в основном, под влиянием научно-технического прогресса и политической коньюктуры. Цели же, которые преследует  научно-технический прогресс, политическая коньюктура и Природа, зачастую, разнятся. Поэтому обеспечить устойчивое развитие общества в таких условиях практически невозможно.

    Способность ставить и решать задачи, уровень сложности этих задач и простота их решений во многом определяют потенциальные возможности человеческого мировоззрения. Известно, что основу мировоззрения составляют знания об окружающем мире. Однако способны ли существующие знания и уровень их интеграции обеспечить необходимый потенциал человеческого мировоззрения?

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №25:

    Считаем, что подобные учения являют собой озвучивание жизненных принципов «хороших» людей. Тут надо отметить -  «хорошие» люди всегда жили, и будут жить по таким принципам, не зависимо от того, озвучены они в специальных учениях или нет. Следовательно, такие учения пишутся в назидание «индифферентных» и «плохих» людей.  Поэтому, с учетом этого обстоятельства, а также, чтобы Экологическая этика была практически полезной и научно значимой, требуется  существенное уточнение и упрочение  её концептуальных положений.

     

    Обратите внимание: фраза «восприятие Природы, как морально равноценного партнера», звучит также гипотетически, как фраза: «человечество должно осознать, надвигающуюся на него, экологическую  катастрофу». В чём гипотетика этих фраз? В том, что для ответа на них отсутствует «идеологическая» база – «общечеловеческое мировоззрение». Проще говоря, сегодня человек лишен возможности однозначно ответить на вопросы: «что такое мир и каково место человека в нём»? Например, во многих странах Ближнего Востока, женщины до сих пор не являются морально равноценными партнёрами с мужчинами, что уж говорить о Природе... С другой стороны, на каком основании следует признавать «Природу, в качестве морально равноценного партнёра», если человек, считается лишь «случайным» явлением  в «не случайной» Природе?

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №26:

    С позиции трансдисциплинарности мир представляет собой единый функциональный ансамбль. Чтобы этот ансамбль мог существовать, в нём должен присутствовать порядок, обусловливающий его единство. Этот порядок называется – любовь. Подобие этого порядка должно присутствовать в каждом фрагменте этого ансамбля, и каждый такой фрагмент должен взаимодействовать с другими фрагментами в соответствии с этим порядком. Порядок, главенствующий над другими порядками, формирующий другие порядки, приобретает статус универсального Закона. Таким образом, любовь – это универсальный закон взаимодействия объектов окружающего мира.

     

    Что значит – взаимодействовать по Закону любви? В общем, это, значит, создавать условия для существования и развития всех объектов, всего мира.

     

    Как известно, есть вертикальные и горизонтальные связи и взаимодействия. Но, задающего вопрос, вероятно, интересует проявление любви между людьми? В этом случае, любовь, как универсальный закон взаимодействия, можно отобразить единой совокупностью четырёх принципов:

    1. Относись к человеку так, как бы ты хотел, чтобы относились к тебе.

    2. Не требуй, чтобы человек поступал так, как ты этого хочешь.

    3. Познавай человека, чтобы выяснить его способность и лучшие качества.

    4. Создавай условия, чтобы человек проявил свои лучшие качества.

     

    Проще говоря, любить – это значит, либо постоянно находиться в состоянии самоконтроля, либо сделать эти принципы «нормой жизни», своим личным мировоззрением.

     

    Многие, читающие эти строки, могут возразить, что уже используют в своей жизни некоторые из этих принципов. Что можно сказать в этом случае? Благими принципами выложена дорога в Ад – вот что можно сказать.  Не верите? Посмотрите сами – стоит разрушить единство принципов, как каждый из них по отдельности превратится в деспотизм, попустительство, назойливость и настырность. Эрзац - любовь получается! Неизбежное разрушение единства отношений получается…

     

    Тут как-то недавно задали вопрос: «Как вы думаете, что в настоящее время происходит - единение людей, общества или разделение? Вопрос с тайным смыслом… Если мы не можем придать понятию «ЛЮБОВЬ» его истинный смысл и сделать этот смысл основой человеческого мировоззрения, общечеловеческого мировоззрения, то процесс разделения людей общества может стать необратимым и вызвать необратимые же последствия для природы… Для примера возьмём природу организма человека. Представьте себе и самостоятельно проследите возникновение негативных последствий для организма в такой ситуации. Человек имеет мировоззрение, в котором отсутствую один или несколько принципов любви. Это мировоззрение становится «мировоззрением» (правилом функционирования) каждой клетки его тела…

     

    Может быть, мы стоим у порога понимания причин появления болезней у порога новой профилактической медицины?

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №27:

    Если быть категоричными, то проекты такого уровня должны быть всесторонне обоснованы общечеловеческим человеческим мировоззрением. Что это значит? Это значит, если появление человека – это случайное явление; если жизнь человека и человеческого общества имеет лишь косвенное отношение к процессу, названному Большим Взрывом, то Большой Андронный Колайдер можно считать «большой игрушкой взрослых детей». Почему детей? Потому что, зачастую, это только дети не ведают - что творят!

    Совсем другое дело, если появление человека – не случайное явление; если процесс Большого Взрыва – это  отображение некой универсальной программы творения вещества; если эта программа находит своё отображение в самом человеке, в создании и развитии человеческого общества, то Большой Андронный Колайдер можно считать проектом, имеющим важное научное и общечеловеческое значение!

    В первом варианте, Большой Андронный Колайдер – это способ удовлетворения любопытства за государственный счёт. Во втором варианте, это попытка уточнить этапы программы творения вещества и, следовательно, исправить что-то в самом человеке, в человеческом обществе, состоящих из этого вещества.

    Суть комментариев учёных, задействованных в проекте «Большой Андронный Колайдер», склоняют чашу весов в пользу первого варианта…

    Далее… Удовлетворение любопытства – это одна из основных движущих сил науки. Для удовлетворения любопытства используются различные способы – затратные и мало затратные.  К затратным способам можно отнести, например, поштучный пересчёт ящиков здоровенного штабеля. К мало затратным способам можно отнести способ определения их численности, путём перемножения ящиков, составляющих длину и высоту штабеля.

    Следовательно, прежде чем удовлетворять любопытство, долбая протоны друг о друга, необходимо помнить, по крайней мере, о трёх обстоятельствах. Во-первых, следует вспомнить теорему Гёделя. Выводы из этой теоремы гласят, что для окончательного и однозначного осознания сути происходящего, не достаточно будет образно-понятийного аппарата физики, в рамках которого готовился этот проект. Всё равно придётся привлекать образно-понятийный аппарат другой дисциплины. Во-вторых, следует помнить о, так называемой, научно технической революции. Некоторые исследователи считают, что удвоение количества информации происходит, чуть ли не за 15 лет. Можно предположить, что такими же темпами развиваются и способы и методы анализа информации. Это значит, что за время, пока строился Большой Андронный Колайдер, могло произойти незамеченным рождение, адекватного по своим возможностям, метода анализа информации. Отсюда третье обстоятельство – к проектам такого масштаба следует применять принцип дополнительности Бора. Проще говоря, целесообразно привлекать к анализу риска проекта «Большой Андронный Колайдер», новые научные подходы, например и в том числе, трансдисциплинарный подход. Вполне возможно, что решение проблемы, которую собираются решить способом «поштучного пересчёта ящиков», можно решить более эффективным способом «перемножения этих ящиков в штабеле»? Может быть, участникам проекта стоит осмотреться по сторонам? Для того чтобы что-то поправить время ещё остаётся!

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №28:

    Размышляем так:

    Глубоко сомневаемся, что понятия «счастье и удача» непременное дополнение или продолжение друг друга…

    С позиции Российской школы трансдисциплинарности:

    Удача – это, всего лишь, частота исполнения желаний.

    Счастье – это состояние, в которое приходит человек в момент оценки своих поступков с позиции истинного мировоззрения.

    Следовательно, чтобы быть удачливым необходимо либо чаще покупать лотерейные билеты, либо урезать номенклатуру желаний.

    В свою очередь, чтобы быть счастливым необходимо обрести истинное мировоззрение.

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №29:

    «В июне 1999 года в Будапеште проходила международная конференция "Наука в ХХI столетии: новые обязательства", организованная ЮНЕСКО, Международным Советом научных союзов ICSU при поддержке Правительства Венгрии. В составе делегации Российской академии наук был председатель Сибирского отделения РАН академик Н.ДОБРЕЦОВ. Следует отметить, что Пленарные доклады Форума I (Наука: достижения, недостатки, проблемы) были сделаны только представителями Европы, США и Японии без участия России и третьих стран. В докладе Рауля Гойнинген-Гуене (Германия) говорилось о науке, как уникальном компоненте современной культуры в историческом и современном контексте. В эволюции приобретения знаний максимальное значение приобрели трансдисциплинарные подходы…».

     

    Вышеприведённый текст – это цитата из подобной, по объёму и содержанию, статьи той же самой еженедельной газеты сибирского отделения российской академии наук – НАУКА В СИБИРИ, только за 1999 год. О чём свидетельствует эта цитата? О том, что, как в 1999 году Российская наука почти ничего не знала о трансдисциплинарности, о трансдисциплинарном подходе, так не знает о них и не придаёт им значения спустя 10 лет, в 2008 году. Согласитесь, печальная, настораживающая и, прямо сказать, пугающая ситуация!

     

    Однако, если бы Э.П. Кругляков более ответственно готовил материалы своей статьи, то он смог  бы убедиться, что уже спустя два года после той конференции в Будапеште, ситуация уже изменилась коренным образом. А именно, в мае 2001 года в Канаде, в университете г. Калгари, был проведен крупный международный научный симпозиум (Symposium «Paradigms Lost and Paradigms Gained: Negotiating Interdisciplinary in 21st Centure» . May 12, 2001 University of Calgary, Canada). На этом симпозиуме был сделан доклад сотрудниками Российской школы трансдисциплинарности (Mokiy V.  «The essence of the Informological Varients of the Transdisciplinary Paradigms»). (http://www.ucalgary.ca/paradigms/agenda.html). Об интересе зарубежных учёных к Российской школе трансдисциплинарности свидетельствует тот факт, что, ознакомившись с тезисами доклада, Канадские организаторы симпозиума не только пригласили Российских специалистов принять в нём участие, но и оплатили им все транспортные расходы!

     

    Что касается иронии, прозвучавшей во фразе автора: «Разумеется, традиционная наука с таким подходом справиться не может»... Эта фраза имеет два подтекста. В первом варианте она имеет уничижающий смысл, ибо упоминание о трансдисциплинарном подходе в подобных статьях, подобными авторами, в некотором роде, являются попыткой дискредитации нового подхода к решению сложных многофакторных проблем природы и общества. Во втором варианте она имеет ярко выраженный демагогический смысл, так как трансдисциплинарный подход является естественным дополнением дисциплинарной и междисциплинарной «традиционной науки» и бороться с ним - нонсенс.

     

    Безусловно, за чистоту и ответственность в современной «традиционной» науке бороться нужно. Однако, осуществляя такую борьбу, «традиционной» науке следует помнить, что каждый учёный, исследователь может достойно защитить себя высказываниями Эразма Роттердамского. Полемизируя с известным церковным реформатором Лютером, он писал: «Здесь, я знаю, некоторые, зажав уши, конечно закричат: «Эразм посмел сразиться с Лютером!» То есть муха со слоном. Если кто-нибудь захочет приписать это моему слабоумию или невежеству, то я с ним не стану спорить, только пусть даже и слабоумным – пусть даже научения ради – разрешат поспорить с теми, кого Бог одарил богаче... Может быть, моё мнение меня обманывает; поэтому я хочу быть собеседником, а не судьей, исследователем, а не основоположником; я готов учиться у каждого, кто предлагает что-то более правильное и достоверное... Если же читатель увидит, что оснастка моего сочинения равна той, которая имеется у противоположной стороны, тогда он сам взвесит и рассудит, что имеет большее значение: суждение всех просвещенных людей..., всех университетов..., или же частное мнение того или иного человека... Я знаю, в жизни нередко случается, что большая часть побеждает лучшую. Я знаю, что при исследовании истины никогда не лишне добавить свое прилежание к тому, что было сделано прежде».

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №30:

    Вопрос, которые вы задаете, свидетельствует о том, что вы достаточно далеко продвинулись в вопросах эволюции материи. Позвольте поинтересоваться – это заслуга лично ваша, или ваших учителей? Вопрос не праздный! Дело в том, что в вопросе, как известно, содержится 50% ответа. Вы не задумывались – почему именно 50%, а не, допустим – 65% или 91%? Может быть это метафора?

     

    Возможно, что величина процента ответа связана с самой постановкой вопроса? Вот, например, у вас, обратите внимание – первые 50% вопроса уже включают в себя 100% ответа -  «если душа человека реализовала себя на всех этапах во вселенной». А вот вторые 50% ответ несколько смазали присутствие «внутреннего» 100%-ного ответа. Если бы вы сказали «душа занимает не в её геометрии», а «душа соотносится к её геометрии», то сами бы нашли ответ.

     

    Поясним. Душа человека – пространственное образование. Но это пространственное образование более связано с материей (веществом), чем с «чистым» пространством Вселенной, например, вакуумом. Вместе с тем,  её собственная конструкция (внутренняя геометрия) обязана быть подобной пространству Вселенной. Это требование «единства пространства Вселенной». Именно этим она «соотносится с геометрией», но «не занимает в ней место». В противном случае, человек, как «душа живая», был бы напрочь вморожен в пространство окружающей среды, то есть, был бы обездвижен.

     

    В контексте этих рассуждений, ответ на ваш вопрос будет таким – закончив преобразовывать себя на всех этапах во Вселенной, душа человека начинает играть роль пространства программы развития человечества на планетах, начинающих свой путь развития. Достойное продолжение «вечной жизни вечно живой души», не правда ли?

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №31:

    Ответу на этот вопрос, а также перечню возможных последствий от практических результатов работы этого технического устройства, можно посвятить внушительную научную статью. Но, если не вдаваться в подробные научные рассуждения и объяснения, то трансдисциплинарный результат анализа риска может дополнить опасения некоторых физиков двумя негативным последствиям.

     

    Первое негативное последствие: Вы знаете, что одной из причин самой страшной болезни человека – рака, является активация так называемых ювенильных генов в клетке. Ювенильные гены – это гены, обеспечивающие рост организма на самых ранних стадиях его формирования и развития. Затем такие гены переходят в разряд «спящих генов». Если эти гены, по каким-либо причинам «просыпаются» в клетке взрослого организма, то эта клетка начинает катастрофически быстро делиться и формирует раковую опухоль. Образно и упрощённо – ситуация с «разбуженными» генами может описать то, что может произойти на планете. Процессы в колайдере способны активировать силы, действовавшие на стадии формирования первичного вещества, формирования самой Вселенной! Поэтому, чтобы оценить первое возможное негативное последствие, достаточно заменить в вышеприведённом примере термин «клетка взрослого организма» на термин «тело планеты».

     

    Второе негативное последствие: Из науки «физиология» известно, что физиологический процесс можно упрощенно представить в виде последовательности химических реакций. Результаты одной химической реакции (цепи реакций), завершающейся формированием определённого     химические вещества, запускают этим веществом другую цепь химических реакций. Проще говоря, пока физиологический процесс не получит от своего предыдущего этапа строго определенного химического вещества или его отсутствия, следующий этап процесса может не начаться. Ещё проще - появление или отсутствие определённых гормонов в человеческом организме служит маркером, отмечающим его переход на очередной этап развития – детство, юность, зрелость, старость, смерть.  И уже, если, ну совсем просто - если колайдер привнесёт в пространство планеты новые частицы, новые химические элементы, то хорошо, если они будут служить для этого пространства «маркерами зрелости». А если они станут для «физиологии» планеты Земля «маркерами старости» или «маркерами смерти»?! Какие негативные последствия от таких неразумных «игр Разума» могут быть, теперь можете спрогнозировать уже Вы сами.

     

    В связи с вышесказанным можно задаться вопросом: «Стоит ли требовать запрета работы «Большого Андронного Колайдера?»  Думаем, что развитие науки, научного мышления, остановить невозможно, да, и не стоит валить камни на пути прогресса. Однако необходимо «вдолбить» в научное мировоззрение принцип – «чем глубже научная мысль проникает в тайны мироздания, тем ответственнее, глубже и трансдисциплинарнее должен быть анализ риска негативных последствий от такого проникновения».

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №32:

    Российская школа трансдисциплинарности относится к любым проявлениям творчества доброжелательно. Однако когда речь идёт о глобальных проектах, она занимает принципиальную позицию - подобные проекты должны быть безупречны во всех отношениях! В  них не должно быть слабых мест. Поэтому уверены, что такие проекты следует подвергать трансдисциплинарному анализу риска. Думаем, вам будет интересно на практике пронаблюдать работу трансдисциплинарного подхода. Обратимся лишь к одному пункту ноо-конституции:

     

    СТАТЬЯ 19. Вселенная и её разумная жизнь

    19.4. Человечество составляет население планеты Земля в Солнечной системе наряду с другими биологическими и иными существами, что делает его частью населения Вселенной.

    Никаких приоритетных прав на занятие экологической ниши или вытеснение других существ из их природных ниш Человечество не имеет и в ходе жизнедеятельности не приобретает, за исключением случаев защиты жизни и здоровья людей...

     

    Ну что, на первый взгляд, вполне приличное заявление.

    Но, что покажет второй взгляд?!

     

    На сайте www. anoitt.ru в стикере «Программные материалы», в статье «Эссе о трансдисциплинарности» можно найти следующее  (даем суть в сокращении): существует принципиальная разница между понятиями «Единое» и «Целое», а также, «фрагмент» и «часть». Быть «частью» - значит не запрещать существование ещё сколь угодно другим частям, а также сколь угодно другим разным средам. Из «части» не вытекает объективное требование к ней быть устроенной, развиваться и соблюдать единственные законы, соответствовать их смыслу.

     

    В свою очередь, быть «фрагментом» означает быть самой средой, являться воплощением её принципов строения и законов! Во взаимодействии фрагментов главенствует единый закон сосуществования.

     

    Теперь выводы анализа риска: если «человечество  является частью населения Вселенной», то взаимодействие с другими «частями» Вселенной, по объективным причинам, может строиться только на «принципе компромисса». История свидетельствует о том, что «компромисс» является самой неустойчивым и краткодействующим принципом взаимодействия.  Компромисс, как совокупность уступок, присутствует только в социальной среде, разделенной классами или группами. Следовательно, как только человечество будет провозглашено в ноо-конституции, «частью» населения Вселенной,  населению Вселенной можно не завидовать! Возникнет ситуация, напоминающая политику США по защите своих государственных интересов. Америка - страна миролюбивая, но в случае защиты  жизни и здоровья своих сограждан осуществляет военные операции по всей планете…

     

    Ноо-конституция – есть признание сферы разума (НООСФЕРЫ). Разум, если это действительно разум, должен признавать и конституировать не самого себя, а главенство единства Вселенной, главенство объективных законом развития материи...

     

    И это анализ риска лишь одного пункта ноо-конституции!

     

    Таким образом, можно констатировать, что идея формирования ноо-конституции своевременная и архиважная. Однако её нынешние текст и содержание следует признать «рабочим черновым материалом», требующим серьезной конструктивной критики и доработки. Российская школа трансдисциплинарности, Институт Трансдисциплинарных Технологий готов к сотрудничеству по этим направлениям.

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №33:

    Катастрофа на планете могла быть вызвана банальными причинами, не связанными с отклонением в состоянии самой планеты. Например, тамошние ученые построили «Большой Андронный Колайдер» для того чтобы подтвердить гипотезу Большого Взрыва и нажали на кнопку «ПУСК»…

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №34:

    А кому сейчас легко?

    И вообще  - способность отвечать на любые вопросы и предлагать решение сложных многофакторных проблем не одно и тоже, что способность противостоять реалиям жизни. Для второго нужна политическая воля, способность управляться, так сказать, «штыком», а «не пером»! Вот вам пример - Институт Трансдисциплинарных Технологий выполнил в 2008 году для авиапредприятия «Эльбрус-Авиа» что в Кабардино-Балкарии, полугодовую работу, способствующую существенному повышению безопасности авиаперевозок. К сожалению, к завершению работы на авиапредприятии сменилось руководство. Прежний генеральный директор Хаути Тилович Метов, производственник с большим стажем работы в авиационной отрасли, придавал подобным работам первостепенное значение. По его мнению, в связи с повышенной террористической опасностью на Северном и Южном Кавказе, подобные работы целесообразно было бы провести и в других авиапредприятиях региона. Однако к концу 2008 года руководство авиапредприятием сменилось. Генеральным директором авиапредприятия  «Эльбрус-Авиа» был назначен Панжоков Руслан Залимгериевич, который посчитал, что такие работы неактуальны (?!). На вопрос руководства Института о погашении образовавшейся задолженности авиапредприятия по выполненной работе, этот новый руководитель заявил буквально следующее: «Забыли, в чьей республике работаете? Никаких погашений задолженности не будет! А будете дёргаться  - отберём и все, ранее выплаченные за работу, деньги!» Вот вам и образчик решения вопросов с кредиторами! По иронии судьбы, это происходит в республике, Президент которой, по итогам 2008 года стал, чуть ли не «человеком года» на Северном Кавказе!

     

    Безусловно, авиапредприятие Кабардино-Балкарии ожидает большое будущее. Года через три начнётся строительство нового Международного аэропорта. Но, всё же не покидает предчувствие, что при таком «потенциале» вновь назначаемых руководителей,  Кабардино-Балкария, в скором времени, ещё напомнит о себе.

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №35:

    Чтобы Вселенная была «большим столом заказов» нужно находиться в состоянии резонанса с ней, т.е. нужно не только иметь собственное эталонное состояние, но и иметь собственный определенный уровень культуры и знаний об окружающем мире. В противном случае, Вселенная не сможет разобраться в том, «кто» или «что» к ней обращается и, насколько это обращение серьёзно…

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №36:

    Вопрос жесткий. Значит должен быть жестким и ответ.

    Первое упоминание о мировом «кризисе 2008» было сделано в 2001 году в книге «Пространственно-временные факторы в развитии экономических систем» автор: М.С. Мокий.  184 страницы. Издано в 2001 году, МАЭП (Московская Академия Экономики и Права), ИИК «Калита», Москва, Россия.

    ISBN 5-93417-034-1   УДК 330.8     ББК 65.050     М 74.

    (Рецензенты: доктор экономических наук, профессор Г.П.Журавлёва, доктор экономических наук, профессор А.С. Квасов)

    После подтверждения прогнозов развития мировой экономической системы, выдвинутых в этой книге на период 2000 – 2006 годов, уже Институт Трансдисциплинарных Технологий в июле 2007 года (ровно за год до «кризиса 2008»), подготовил текст «Аналитической записки». В Записке излагалось и обосновывалось предложение «о необходимости начала работ по формированию проекта концепции нового мирового порядка, способного, в том числе, предотвратить наступление предстоящего мирового кризиса». Текст Записки был немедленно направлен руководителям соответствующих государственных структур, а также Секретарю Совета Безопасности РФ. Если руководители соответствующих государственных структур оставили Аналитическую Записку без ответа, то из Совета Безопасности ответ всё же пришел. Отвечал референт аппарата Совета Безопасности РФ г-н Н. Хануков. Он сообщал: «… разделяем вашу озабоченность, но трансдисциплинарные технологии, по нашему мнению, практической ценностью не обладают». Хотя причём тут оценка трансдисциплинарных технологий референтом СБ РФ, когда речь идёт о прогнозе социально-политической ситуации в мире на ближайшие годы?!

    Последняя попытка оповестить руководство страны о надвигающихся негативных событиях 2008 года была предпринята в феврале-марте 2008 года. За шесть месяцев до мирового кризиса, о возможности и сроках его наступления, было доложено на совещаниях у заместителей руководства двух уважаемых государственных спецслужб... Что надо было ещё сделать? «Есть землю из горшка с цветами в подтверждение прогнозов», как недавно образно выразился Владимир Путин? Не драться же, в самом деле, с госчиновниками!..

    Думается, что дело не только в самих госчиновниках, не желающих прислушиваться к прогнозам, а также, грамотно использовать предоставляющимися возможностями их составления. Дело в Российском менталитете. Если переселенец, высадившийся на Восточном побережье Америки, с тремя долларами в кармане, всегда самостоятельно и осознано строил своё будущее, надеясь «на Божью помощь», то в России к будущему относились так – «будет, как Бог даст». Отсюда развитая инфраструктура футуристических институтов на Западе и почти полное отсутствие культуры отношения к исследованиям Будущего в России.

    Вывод – если Россия хочет быть мировым лидером в Будущем, она должна изменить свое отношение и к прогнозам, и к тем, кто способен грамотно и точно эти прогнозы составлять.

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================

     

    Ответ на вопрос №37:

    Частично ознакомиться можно здесь же, на сайте. Для этого пройдите на ссылку www.anoitt.ru/about/broshuri.php . Информация, с которой вы хотите ознакомиться, содержат, размещённые там,  брошюры.

     

    вернуться к перечню вопросов

    ==============================