ЕДИНОЕ или ЦЕЛОЕ???

 

     

    (Фрагмент из книги  - В.С. Мокий "Основы трансдисциплинарности" 2009 г. C.73-76)

     

    Теория, претендующая на роль трансдисциплинарной теории, должна предлагать свою «картину Мира» или, так называемую, трансдисциплинарную действительность.

    Мир, с точки зрения трансдисциплинарности-4, концепция и методология которой развиваются Русской школой трансдисциплинарности, представляется Единым Миром, а выделяемые в нем явления, объекты и процессы имеют смысл только как фрагменты единого. В этой связи следует вспомнить, что в 1926 г. южноафриканский философ Я. Смэтс сформулировал методологический «принцип целостности», получивший название «холизм». В соответствие с принципом холизма Мир Целый. Органическая целостность, системность, взаимосвязанность и взаимозависимость всех частей Целого Мира также представляют собой некие «целостности», рождающиеся в процессе эволюции.

    Какова разница между этими, на первый взгляд, идентичными образами трансдисциплинарного и холистического миров? Может ли эта разница повлиять на методологию научного исследования? Ответы на эти вопросы имеют принципиальное значение, прежде всего, в решении «парадокс системных исследований». Суть парадокса состоит в следующем: «для того чтобы корректно выделить самоорганизующуюся систему, необходимо знать условия и причины самоорганизации; для того же, чтобы понять эти условия и причины, необходимо выделить самоорганизующуюся систему, как необходимый момент их теоретического изучения» [Садовский В.Н., Основания общей теории систем. Наука, М:, 1974.]. Говоря другими словами, успешность любого научного исследования тесно связана с определением границ объекта. В свою очередь эти границы тесно связаны с его концептуальным образом.

    Трансдисциплинарный образ Мира (Вселенной) - "Единая упорядоченная среда" предполагает свою исключительность. Исключительность указывает на то, что эта среда единственная. В единственной среде не может быть частей. Все элементы и объекты могут быть только её естественными фрагментами. Говоря проще, они являются той же самой Средой. Они условно или кратковременно выделяются самой Средой, обнаруживая, тем самым, её существование. Это обстоятельство наделяет Единую упорядоченную среду уникальными качествами, которые будут подробно рассмотрены ниже.

    Напротив, Целый Мир состоит из частей. Поэтому, если "Единую упорядоченную среду" искусственно превратить в "Целую упорядоченную среду", то такое же превращение произойдет со смыслом образа Среды. Единое – как суть среды превратится в Целое – как её свойство. Согласно этому свойству "Целая упорядоченная среда" не подлежит расчленению, дроблениюили разделу. Однако из этого образа не вытекает требование к её исключительности и единственности. Поэтому "Целая упорядоченная среда" теоретически и практически не препятствует существованию других "Целых упорядоченных сред" - миров, Вселенных. При этом "Целая упорядоченная среда" не запрещает всем её элементам, как частям Целого, иметь свои законы, свойства и что самое важное, собственный внутренний порядок взаимодействия частей.

    То, что свойства Целого несводимы к свойствам его частей, говорит о принципиальной возможности " Целого и его частей ", в отличие от "Единого и его фрагментов", иметь разные цели своего существования. С этой точки зрения, отношение между совокупностью частей и объективной связью, которая их объединяет, выглядит, как некий компромисс. Наличие такого компромисса, в свою очередь, делает наиболее достоверной версию о вероятностном характере развития Среды, при котором её будущее будет размываться до неузнаваемости. И это не конечное следствие компромисса. В Целой упорядоченной среде нет основания для обязательного паритета между единством и борьбой её частей. Поэтому части Целой среды могут с одинаковой "законной" вероятностью отдать предпочтение борьбе и уничтожить себя  и Целую среду, либо слиться в целом эволюционном порыве, продолжая свое развитие.

    Эти рассуждения свидетельствуют о том, что понятие "Целая упорядоченная среда" не может играть роль основного образа предмета исследования (единой картины мира) в концепции трансдисциплинарного подхода. Однако она может быть использована в качестве основы родового понятия, в случае, если предметом трансдисциплинарного исследования является искусственный объект. Отличие природных упорядоченных сред от искусственных упорядоченных сред состоит в том, что у вторых отсутствует естественная сфера долженствования. Доказательством этому может служить классический пример – говорят, что совокупность всех необходимых деталей (частей), ещё не есть трактор. Трактором совокупность деталей станет после того, как эта искусственно созданная среда приобретет статус Единого целого. Иными словами, когда будет установлено, как должны взаимодействовать эти детали (части) между собой, они превращаются в трактор. Поэтому для природных объектов истинно будет звучать фраза – "фрагменты предмета исследования" и неистинно – "части предмета исследования". Для искусственных объектов требования к истинности меняются. В этом случае, правильно говорить – "части предмета исследования" и неправильно "фрагменты предмета исследования". Иными словами, правильно говорить фрагменты тела и части телефона, но не на оборот. Обретая статус Единого целого, искусственные объекты обретают возможность исследоваться при помощи методологии трансдисциплинарного подхода.

    Практическую значимость трансдисциплинарных рассуждений о Едином и Целом можно  продемонстрировать на решении сложных многофакторных проблем познания. Так, например, понятие "Единая Вселенная" позволяет предположить исключительность Вселенной, а также указывает на то, что единая Вселенная – единственная. Любые элементы единственной Вселенной являются её естественными фрагментами или, говоря другими словами, являются той же самой Вселенной. Отсюда следует, что в Единой Вселенной  других Вселенных быть не может, так как у неё не может быть частей. Точнее возможные вселенные могут быть только естественными фрагментами той же самой единой Вселенной. Следовательно, в каждой такой вселенной будет исповедоваться единственный порядок во всём, начиная от конструкции их пространств, до функционирования и выбора целей развития. При таком взгляде на Вселенную вопрос – "Что находится за гранью Вселенной?" следует признать не корректным. Однако не исключено, что такой вопрос может возникнуть у Наблюдателя в силу его ограниченного психофизического восприятия окружающего мира. В то время как у самой единственной Вселенной физической границы быть не может. Но может быть лишь условная замкнутость. Чтобы понять – что играет роль внешней "границы" в Единой Вселенной, необходимо ответить на вопрос – "что является её внутренней границей или её началом?" И в том, и другом случае, ответы находятся за гранью вещественной и монодисциплинарной Вселенной.

    В свою очередь, понятие "Целая Вселенная" отображает лишь одно из возможных свойств Вселенной. Как было сказано выше, "Целая Вселенная" не подлежит расчленению, дроблению или разделу. Однако из этого понятия не вытекает требование исключительности "Целой Вселенной", её единственности. "Целая Вселенная" теоретически не препятствует существованию других "целых или не целых Вселенных". При этом Целая Вселенная не запрещает того, чтобы её "внутренние Вселенные", как части целого, имели бы свои законы, свойства и внутренний порядок. В этом случае ответ на вопрос – "Что находится за гранью Вселенной?" уже правомерен. За гранью Вселенной в принципе могут находиться другие Вселенные. Наличие множества Вселенных больше устраивает современную точку зрения науки. Это связано с тем, что в соответствии с существующей теорией самоорганизации, Вселенная, в которой находится Наблюдатель, должна быть открытой неравновесной системой. Чтобы продолжать развитие она должна непрерывно обмениваться с внешней средой энергией и веществом. "Внешние" Вселенные смогли бы обеспечить такой обмен. Однако законы термодинамики неумолимы. "Внешние" Вселенные также нуждаются в неиссякаемых источниках энергии и вещества, чтобы обеспечить своё существование. Следовательно, "энергетическая проблема" развивающейся Вселенной состоит не в поиске внешних источников энергии, а в понимании внутренних процессов её существования и развития.

     

    ==============================